Cakewalk Sonar 8 Producer Edition
Add an audio file
In my gear
General Sequencers from the Sonar series by Cakewalk
Public price: N/A
Cakewalk Sonar 8 Producer Edition : Le_Messie's user review
()
Getting Started
I initially used the basic version of Sonar 8 and SHIFT to 8.3. no problem particular, no incompatibility particulire. Interface configuration poses no problem etc. on my PC configuration (XP, Core2Duo E4300, 2GB ram, 500GB HDD, Alesis Multimix USB 2.0). A good point from Cubase.
I do not use the manual but btement using software that is complte and trs trs explicit. Truly one of the big highlights of Sonar, for once you do not need to spend entires of journalists on the forums to find rponses simple questions. Everything is explained and everything is index rare problem that I have had t rsolus well.
I do not use the manual but btement using software that is complte and trs trs explicit. Truly one of the big highlights of Sonar, for once you do not need to spend entires of journalists on the forums to find rponses simple questions. Everything is explained and everything is index rare problem that I have had t rsolus well.
J'ai dans un premier temps utilisé la version de base de Sonar 8 puis MAJ vers 8.3. aucun problème particulier, aucun incompatibilité particulière. La configuration des interfaces etc ne pose aucun problème sur ma configuration PC (XP, core2duo e4300, 2Go ram, 500Go DD, Alesis Multimix usb 2.0 ). Un bon point par rapport à Cubase.
Je n'utilise pas le manuel mais tout bêtement l'aide logicielle qui est très complète et très explicite. Vraiment un des gros points forts de Sonar; pour une fois on a pas besoin d'aller passer des journées entières sur les forums pour trouver des réponses à des questions simples. Tout est expliqué, tout est indexé, et les rares problèmes que j'ai eu ont été résolus ainsi.
Je n'utilise pas le manuel mais tout bêtement l'aide logicielle qui est très complète et très explicite. Vraiment un des gros points forts de Sonar; pour une fois on a pas besoin d'aller passer des journées entières sur les forums pour trouver des réponses à des questions simples. Tout est expliqué, tout est indexé, et les rares problèmes que j'ai eu ont été résolus ainsi.
Suitability/Performance
I dpart in version 8.0 but I am having problem of "dcrochage" software for some reason. In this case I did not understand why I lchait the Sonar or Acid Pro modest (see another test) provided complete without ever crashing. So I install version 8.3 of AF APRS seeing that it allowed a priori better stability.
However, no change from my observation ct. Only Ralite: Sonar, like other software that want "pros", swallows up of system resources. In this case from the time when you use a VST-efficient, it will lcher. Or must still invest in a high-powered computer (or worse, a mac) and now as the go into the studio. The hardware for home studio dj is expensive, and more if you have to change every new version of PC squenceurs is not doing.
In this case, an example: if I try to Amplitube 3 track at the same time, Sonar lche me. One solution: we must apply the effect as a VST audio processing (not to attribute the track). Only in this way. The problem is that once applied to the audio processing you earn much CPU resources, but registration is no longer related rversible. Furthermore, this manipulation is not practical, much less in any case that the application time of VST rels.
You may say, the desire to come more from the optimization of the VST in Sonar question. Partly yes, but only in part, because once again, with ACID Pro I can combine the Amplitube VST galore including without EVER crash once. Conclusion: we must work with several squenceurs take to get the best from each. Total cost: exorbitant.
This is what is just one example. Otherwise the software seems relatively stable.
However, no change from my observation ct. Only Ralite: Sonar, like other software that want "pros", swallows up of system resources. In this case from the time when you use a VST-efficient, it will lcher. Or must still invest in a high-powered computer (or worse, a mac) and now as the go into the studio. The hardware for home studio dj is expensive, and more if you have to change every new version of PC squenceurs is not doing.
In this case, an example: if I try to Amplitube 3 track at the same time, Sonar lche me. One solution: we must apply the effect as a VST audio processing (not to attribute the track). Only in this way. The problem is that once applied to the audio processing you earn much CPU resources, but registration is no longer related rversible. Furthermore, this manipulation is not practical, much less in any case that the application time of VST rels.
You may say, the desire to come more from the optimization of the VST in Sonar question. Partly yes, but only in part, because once again, with ACID Pro I can combine the Amplitube VST galore including without EVER crash once. Conclusion: we must work with several squenceurs take to get the best from each. Total cost: exorbitant.
This is what is just one example. Otherwise the software seems relatively stable.
J'avais au départ la version 8.0 mais je rencontrait des problèmes de "décrochage" du logiciel pour une raison inconnue. En l'occurrence je ne comprenais pas pourquoi Sonar me lâchait là ou le modeste Acid Pro (cf autre test) assurait complètement sans jamais planter. J'ai donc installé la version 8.3 après avoir vu sur AF qu'à priori elle permettait une meilleure stabilité.
Or, aucun changement constaté de mon côté. Seule réalité : Sonar, comme les autres logiciels qui se veulent "pros", avale un maximum de ressources systèmes. En l'occurrence à partir du moment où vous utiliser des VST un peu gourmands, il va lâcher. Ou alors il faut encore investir dans un ordinateur surpuissant (ou pire, un mac) et à ce moment là, autant aller enregistrer en studio. Le matériel de home studio est déjà cher, si en plus il faut changer de PC à chaque nouvelle version des séquenceurs, on ne s'en sort pas.
En l'occurrence, un exemple : si j'essaie de mettre Amplitube sur 3 pistes en même temps, Sonar me lâche. Seule solution : il faut appliquer l'effet VST en tant que traitement audio (et non pas l'attribuer à la piste). C'est le seul moyen. Le problème c'est qu'une fois le traitement audio appliqué, vous gagnez largement en ressources CPU, mais l'enregistrement traité n'est plus réversible. De plus cette manipulation n'est pas pratique, beaucoup moins en tous cas que l'application en temps réels des VST.
Vous me direz, le souci doit venir davantage de l'optimisation du VST en question que de Sonar. En partie oui; mais en partie seulement, puisque encore une fois, avec ACID Pro je peux cumuler les VST y compris Amplitube à gogo sans JAMAIS planter une seule fois. Conclusion : il faut travailler avec plusieurs séquenceurs pour arriver à prendre le meilleur de chaque. Coût total : exorbitant.
Voilà, ce n'est qu'un exemple. Sinon le logiciel parait relativement stable.
Or, aucun changement constaté de mon côté. Seule réalité : Sonar, comme les autres logiciels qui se veulent "pros", avale un maximum de ressources systèmes. En l'occurrence à partir du moment où vous utiliser des VST un peu gourmands, il va lâcher. Ou alors il faut encore investir dans un ordinateur surpuissant (ou pire, un mac) et à ce moment là, autant aller enregistrer en studio. Le matériel de home studio est déjà cher, si en plus il faut changer de PC à chaque nouvelle version des séquenceurs, on ne s'en sort pas.
En l'occurrence, un exemple : si j'essaie de mettre Amplitube sur 3 pistes en même temps, Sonar me lâche. Seule solution : il faut appliquer l'effet VST en tant que traitement audio (et non pas l'attribuer à la piste). C'est le seul moyen. Le problème c'est qu'une fois le traitement audio appliqué, vous gagnez largement en ressources CPU, mais l'enregistrement traité n'est plus réversible. De plus cette manipulation n'est pas pratique, beaucoup moins en tous cas que l'application en temps réels des VST.
Vous me direz, le souci doit venir davantage de l'optimisation du VST en question que de Sonar. En partie oui; mais en partie seulement, puisque encore une fois, avec ACID Pro je peux cumuler les VST y compris Amplitube à gogo sans JAMAIS planter une seule fois. Conclusion : il faut travailler avec plusieurs séquenceurs pour arriver à prendre le meilleur de chaque. Coût total : exorbitant.
Voilà, ce n'est qu'un exemple. Sinon le logiciel parait relativement stable.
Overall Opinion
The highlights of Sonar:
- Interface enjoyable, well thought, even if a few too many buttons in the toolbar (and certainly not the most useful forcment)
- Instruction manual and very complete, well tudi even for beginners
- Handling relatively easy to record and application of VST
- Quality of VST Intgr
- Abundance of Settings, everything is configurable
Weaknesses:
- Guitar rig supplied as BMD (useless!)
- Last export audio projects. Impressive to get me out a wav, Sonar is two times longer acids, but then for an mp3 I do not even speak. You have time to drink a caf until he lays. Shameful.
- Dcrochages rptitions in some projects. Sonar plant also when you want to read a project while the tracks are still in record mode (and vice versa). This makes sense, but it might be necessary to think dsenclencher recording automatically when reading. It would have to lose lives 5 minutes each time.
- I almost forgot the partition editor absolutely catastrophic. Unbelievable. I wonder how one can write anything with this stuff: no prcis ill tudi not practical at all, just a hcatombe. If you really want to use it will memorize lots of keyboard shortcuts and so on., And even does not guarantee a Russianness I highly recommend to use another program to write your scores and then export them to MIDI. Same good old Guitar Pro is 100 times more practical. Or a version of Encore: small, practical, efficient. Personally I still have floppy disks (!!!) Encore 4.0.
- The problem of latency, which are quite heavy. Again, is a RULES by configuring the software. Acid Pro but I had not been set for a walk. I shot one conclusion: always make multitrack recordings (including battery) before the rest. Good luck those who have the problem of dcalage, because when the precision is played a few ms, the corrections are complex. Especially that the system of dcoupage tracks and measures is both practical and Nerva. Samples glued on the wrong track, parts of deleted records after an accidental overlap with other ...
In a nutshell my exprience, I try to update the view over time. Sonar is a good software, less tumultuous than Cubase (or ProTools, I believe the worst of the ct in terms of configuration and compatibility enjoyable to watch and work, where everything exudes quality . But there are little things that just kill the rest, these concerns dcrochage, the partition editor shabby ... In the end I highly recommend it, provided you have also another simple squenceur Acid type and external software to overcome the default of Sonar. To see so depending on your budget.
- Interface enjoyable, well thought, even if a few too many buttons in the toolbar (and certainly not the most useful forcment)
- Instruction manual and very complete, well tudi even for beginners
- Handling relatively easy to record and application of VST
- Quality of VST Intgr
- Abundance of Settings, everything is configurable
Weaknesses:
- Guitar rig supplied as BMD (useless!)
- Last export audio projects. Impressive to get me out a wav, Sonar is two times longer acids, but then for an mp3 I do not even speak. You have time to drink a caf until he lays. Shameful.
- Dcrochages rptitions in some projects. Sonar plant also when you want to read a project while the tracks are still in record mode (and vice versa). This makes sense, but it might be necessary to think dsenclencher recording automatically when reading. It would have to lose lives 5 minutes each time.
- I almost forgot the partition editor absolutely catastrophic. Unbelievable. I wonder how one can write anything with this stuff: no prcis ill tudi not practical at all, just a hcatombe. If you really want to use it will memorize lots of keyboard shortcuts and so on., And even does not guarantee a Russianness I highly recommend to use another program to write your scores and then export them to MIDI. Same good old Guitar Pro is 100 times more practical. Or a version of Encore: small, practical, efficient. Personally I still have floppy disks (!!!) Encore 4.0.
- The problem of latency, which are quite heavy. Again, is a RULES by configuring the software. Acid Pro but I had not been set for a walk. I shot one conclusion: always make multitrack recordings (including battery) before the rest. Good luck those who have the problem of dcalage, because when the precision is played a few ms, the corrections are complex. Especially that the system of dcoupage tracks and measures is both practical and Nerva. Samples glued on the wrong track, parts of deleted records after an accidental overlap with other ...
In a nutshell my exprience, I try to update the view over time. Sonar is a good software, less tumultuous than Cubase (or ProTools, I believe the worst of the ct in terms of configuration and compatibility enjoyable to watch and work, where everything exudes quality . But there are little things that just kill the rest, these concerns dcrochage, the partition editor shabby ... In the end I highly recommend it, provided you have also another simple squenceur Acid type and external software to overcome the default of Sonar. To see so depending on your budget.
Les points forts de Sonar :
- Interface agréable, bien pensée, même s'il y a un peu trop de boutons dans la barre d'outils (et surtout pas forcément les plus utiles)
- notice et manuel ultra complet; bien étudié y compris pour les débutants
- prise en main relativement facile pour l'enregistrement et l'application des VST
- qualité des VST intégrés
- abondance de paramètres, tout est configurable
Les points faibles :
- guitar rig livré en version démo (inutile !)
- durée d'exportation des projets audio. Impressionnant : pour me sortir un wav, Sonar met 2 fois plus longtemps qu'Acid; mais alors pour un mp3 je n'en parle même pas. Vous avez le temps d'aller boire un café en attendant qu'il le ponde. Honteux.
- décrochages à répétitions dans certains projets. Sonar plante également lorsque vous voulez lire un projet alors que les pistes sont encore en mode enregistrement ( et inversement ). C'est logique, mais il aurait peut être fallu penser à désenclencher automatiquement l'enregistrement lors des lectures. Ca nous aurait évité de perdre 5 minutes à chaque fois.
- j'ai failli oublier l'éditeur de partition absolument catastrophique. Incroyable. Je me demande comment on peut écrire quoi que ce soit avec ce truc : pas précis, mal étudié, pas pratique du tout, une hécatombe tout simplement. Si vous tenez vraiment à l'utiliser il faudra apprendre par coeur les tas de raccourcis claviers etc., et même ça ne garantit pas votre réussite Je recommande vivement d'utiliser un autre programme pour écrire vos partitions pour ensuite les exporter en MIDI. Même ce bon vieux Guitar Pro est 100 fois plus pratique. Ou alors une version d'Encore : petit, pratique, efficace. Personnellement j'ai encore des disquettes (!!!) d'Encore 4.0.
- les problèmes de latence qui sont assez lourds. Encore une fois, ça se règle en configurant le logiciel. Mais avec Acid Pro je n'avais rien eu à configurer pour que ça marche. J'ai tiré une conclusion : toujours faire les enregistrements multipistes (notamment batterie) AVANT le reste. Bon courage à ceux qui auront ces problèmes de décalage, parce que quand la précision se joue à quelques ms, les corrections sont complexes. D'autant que le système de découpage des pistes et des mesures est à la fois pratique ET énervant. Samples recollés sur les mauvaises pistes, parties d'enregistrement effacées suite à un chevauchement accidentel avec d'autres ...
Voilà en bref mon expérience, j'essaie de mettre à jour les avis avec le temps. Sonar est un bon logiciel, moins tumultueux que Cubase ( ou ProTools, le pire je crois de ce côté là) en terme de configuration et de compatibilité, agréable à regarder et à travailler, où tout respire la qualité. Mais il y a des petites choses qui tuent un peu le reste, ces soucis de décrochage, cet éditeur de partition minable ... Au final je le conseille vivement, à condition d'avoir aussi un autre séquenceur plus simple type Acid et des logiciels externes pour pallier aux défauts de Sonar. A voir donc selon votre budget.
- Interface agréable, bien pensée, même s'il y a un peu trop de boutons dans la barre d'outils (et surtout pas forcément les plus utiles)
- notice et manuel ultra complet; bien étudié y compris pour les débutants
- prise en main relativement facile pour l'enregistrement et l'application des VST
- qualité des VST intégrés
- abondance de paramètres, tout est configurable
Les points faibles :
- guitar rig livré en version démo (inutile !)
- durée d'exportation des projets audio. Impressionnant : pour me sortir un wav, Sonar met 2 fois plus longtemps qu'Acid; mais alors pour un mp3 je n'en parle même pas. Vous avez le temps d'aller boire un café en attendant qu'il le ponde. Honteux.
- décrochages à répétitions dans certains projets. Sonar plante également lorsque vous voulez lire un projet alors que les pistes sont encore en mode enregistrement ( et inversement ). C'est logique, mais il aurait peut être fallu penser à désenclencher automatiquement l'enregistrement lors des lectures. Ca nous aurait évité de perdre 5 minutes à chaque fois.
- j'ai failli oublier l'éditeur de partition absolument catastrophique. Incroyable. Je me demande comment on peut écrire quoi que ce soit avec ce truc : pas précis, mal étudié, pas pratique du tout, une hécatombe tout simplement. Si vous tenez vraiment à l'utiliser il faudra apprendre par coeur les tas de raccourcis claviers etc., et même ça ne garantit pas votre réussite Je recommande vivement d'utiliser un autre programme pour écrire vos partitions pour ensuite les exporter en MIDI. Même ce bon vieux Guitar Pro est 100 fois plus pratique. Ou alors une version d'Encore : petit, pratique, efficace. Personnellement j'ai encore des disquettes (!!!) d'Encore 4.0.
- les problèmes de latence qui sont assez lourds. Encore une fois, ça se règle en configurant le logiciel. Mais avec Acid Pro je n'avais rien eu à configurer pour que ça marche. J'ai tiré une conclusion : toujours faire les enregistrements multipistes (notamment batterie) AVANT le reste. Bon courage à ceux qui auront ces problèmes de décalage, parce que quand la précision se joue à quelques ms, les corrections sont complexes. D'autant que le système de découpage des pistes et des mesures est à la fois pratique ET énervant. Samples recollés sur les mauvaises pistes, parties d'enregistrement effacées suite à un chevauchement accidentel avec d'autres ...
Voilà en bref mon expérience, j'essaie de mettre à jour les avis avec le temps. Sonar est un bon logiciel, moins tumultueux que Cubase ( ou ProTools, le pire je crois de ce côté là) en terme de configuration et de compatibilité, agréable à regarder et à travailler, où tout respire la qualité. Mais il y a des petites choses qui tuent un peu le reste, ces soucis de décrochage, cet éditeur de partition minable ... Au final je le conseille vivement, à condition d'avoir aussi un autre séquenceur plus simple type Acid et des logiciels externes pour pallier aux défauts de Sonar. A voir donc selon votre budget.
N / A
N/A
