Add an audio file
In my gear
Nagra ARES M : pindurs's user review
()
Overall Opinion
<p class="bbcode-cite"> Quote: <span>- AEQ paw120 (http://www.aeq.es/eng/pr_paw120.htm) cheaper and faithful copy of the ares M.
- Zoom H4: 300 and has nothing to envy ares M.</span>
The Zoom H4 looks trs well, but what is the quality of pramplis?. The fact that we do not find the specs anywhere dj is a bad sign.
On this page there is a test that shows that not only the noise level is relatively lev (-73dB), but there are a lot of noise, not just the breath.
http://www.videomaker.com/article/13176/?label=enews200702
Depending on the application that you do, the silence of pramps CRITERIA may be a more or less important. Personally I record trs often quiet and I find that the absence of background noise is important for trs ism.
Amps of Ares M are much more efficient, if each DCID Difference in price is justified, but both devices are not in the same CATEGORY.
For AEQ paw 120 is another story, the quality of the line appears in trssrieuse -96 dbA, and they indicate the microphone 122 dbA (wow. ..)
http://www.semaformedia.se/pdf/AEQ%% 20US% 20PAW120 20MANUAL.pdf
http://www.savediffusion.fr/PAW120-AEQ.html
The device is clearly manufactured in the same Chinese factory, but I think I read somewhere that the Nagra is completing a time machine back in Switzerland. Does the micro pramplis are assembled only this time the n'tait If not, it would not be smart to rev their part, the copy is part of Chinese culture.
The low noise comes from the overall design of the device, which is well sign Nagra, and what nimporte prampli trs gets good performance in these conditions.
Should make a comparison on real records, but on paper there is nothing wrong. In addition it seems we can get it with 1GB as the Nagra (which is not enough for all fawns).
I've never tried an analog Nagra, but to all others in the same boat seems a bit excessive.
- Zoom H4: 300 and has nothing to envy ares M.</span>
The Zoom H4 looks trs well, but what is the quality of pramplis?. The fact that we do not find the specs anywhere dj is a bad sign.
On this page there is a test that shows that not only the noise level is relatively lev (-73dB), but there are a lot of noise, not just the breath.
http://www.videomaker.com/article/13176/?label=enews200702
Depending on the application that you do, the silence of pramps CRITERIA may be a more or less important. Personally I record trs often quiet and I find that the absence of background noise is important for trs ism.
Amps of Ares M are much more efficient, if each DCID Difference in price is justified, but both devices are not in the same CATEGORY.
For AEQ paw 120 is another story, the quality of the line appears in trssrieuse -96 dbA, and they indicate the microphone 122 dbA (wow. ..)
http://www.semaformedia.se/pdf/AEQ%% 20US% 20PAW120 20MANUAL.pdf
http://www.savediffusion.fr/PAW120-AEQ.html
The device is clearly manufactured in the same Chinese factory, but I think I read somewhere that the Nagra is completing a time machine back in Switzerland. Does the micro pramplis are assembled only this time the n'tait If not, it would not be smart to rev their part, the copy is part of Chinese culture.
The low noise comes from the overall design of the device, which is well sign Nagra, and what nimporte prampli trs gets good performance in these conditions.
Should make a comparison on real records, but on paper there is nothing wrong. In addition it seems we can get it with 1GB as the Nagra (which is not enough for all fawns).
I've never tried an analog Nagra, but to all others in the same boat seems a bit excessive.
<p class="bbcode-cite">Citation : <span>- AEQ paw120 ( http://www.aeq.es/eng/pr_paw120.htm ) : moins cher et copie fidele de l'ares M.
- zoom H4 : 300€ et n'a rien à envier à l'ares M.</span>
Le Zoom H4 a l'air très bien, mais quelle est la qualité des préamplis?. Le fait qu'on ne trouve les specs nulle part est déjà un mauvais signe.
Sur cette page il y a un test qui indique que non seulement le niveau de bruit est relativement élevé (-73db), mais qu'il y a bien des bruits parasites,et pas seulement du souffle.
http://www.videomaker.com/article/13176/?label=enews200702
Selon l'utilisation que tu en fais, le silence des préamps peut être un critère plus ou moins important. Personnellement j'enregistre très souvent des ambiances calmes et je trouve que l'absence de bruit de fond est très importante pour le réalisme.
Les amplis de l'Ares M sont beaucoup plus performants, chacun décidera si la différence de prix est justifiée, mais les deux appareils ne sont pas dans la même catégorie.
Pour l'AEQ paw 120, c'est une autre histoire, la qualité du line in semble très sérieuse -96 dbA, et pour le micro ils indiquent 122 dbA (wow...)
http://www.semaformedia.se/pdf/AEQ%20PAW120%20USER%20MANUAL.pdf
http://www.savediffusion.fr/PAW120-AEQ.html
L'appareil est manifestement fabriqué dans la même usine chinoise, mais je crois avoir lu quelque part que Nagra les termine un fois les machines de retour en suisse. Est-ce que les préamplis micro sont assemblés seulement à ce moment là? Si ce n'était pas le cas, ce ne serait pas très malin de leur part, la copie fait partie de la culture chinoise.
Le faible niveau de bruit provient de l'ensemble de la conception de l'appareil, qui est bien signée Nagra, et nimporte quel préampli obtient de très bonnes performances dans ces conditions.
Il faudrait faire une comparaison sur de vrais enregistrements, mais sur le papier il n'y a rien à redire. En plus on dirait qu'on peut l'obtenir avec 1Gb comme le Nagra (ce qui n'est de toutes façons pas suffisant).
Je n'ai jamais essayé un Nagra analogique, mais mettre tous les autres dans le même bateau me semble un peu excessif.
- zoom H4 : 300€ et n'a rien à envier à l'ares M.</span>
Le Zoom H4 a l'air très bien, mais quelle est la qualité des préamplis?. Le fait qu'on ne trouve les specs nulle part est déjà un mauvais signe.
Sur cette page il y a un test qui indique que non seulement le niveau de bruit est relativement élevé (-73db), mais qu'il y a bien des bruits parasites,et pas seulement du souffle.
http://www.videomaker.com/article/13176/?label=enews200702
Selon l'utilisation que tu en fais, le silence des préamps peut être un critère plus ou moins important. Personnellement j'enregistre très souvent des ambiances calmes et je trouve que l'absence de bruit de fond est très importante pour le réalisme.
Les amplis de l'Ares M sont beaucoup plus performants, chacun décidera si la différence de prix est justifiée, mais les deux appareils ne sont pas dans la même catégorie.
Pour l'AEQ paw 120, c'est une autre histoire, la qualité du line in semble très sérieuse -96 dbA, et pour le micro ils indiquent 122 dbA (wow...)
http://www.semaformedia.se/pdf/AEQ%20PAW120%20USER%20MANUAL.pdf
http://www.savediffusion.fr/PAW120-AEQ.html
L'appareil est manifestement fabriqué dans la même usine chinoise, mais je crois avoir lu quelque part que Nagra les termine un fois les machines de retour en suisse. Est-ce que les préamplis micro sont assemblés seulement à ce moment là? Si ce n'était pas le cas, ce ne serait pas très malin de leur part, la copie fait partie de la culture chinoise.
Le faible niveau de bruit provient de l'ensemble de la conception de l'appareil, qui est bien signée Nagra, et nimporte quel préampli obtient de très bonnes performances dans ces conditions.
Il faudrait faire une comparaison sur de vrais enregistrements, mais sur le papier il n'y a rien à redire. En plus on dirait qu'on peut l'obtenir avec 1Gb comme le Nagra (ce qui n'est de toutes façons pas suffisant).
Je n'ai jamais essayé un Nagra analogique, mais mettre tous les autres dans le même bateau me semble un peu excessif.
N / A
N/A
N / A
N/A
N / A
N/A
